Projet d’accord RDC-M23 : entre compromis sécuritaire et défi politique.
Alors que des discussions pourraient reprendre cette semaine à Doha autour d’un éventuel accord de paix entre le gouvernement congolais et le mouvement rebelle AFC/M23, un élément du projet de document attire particulièrement l’attention : la création d’une « Force spéciale intérimaire pour la région affectée ».
Derrière ce concept, se joue une partie complexe qui dépasse la seule question militaire et touche aux équilibres politiques, sociaux et humanitaires de l’Est de la République démocratique du Congo.
Un compromis sécuritaire inédit
Le projet propose une structure hybride, censée répondre aux deux positions irréconciliables : Kinshasa refuse toute force tampon internationale tandis que le M23 rejette un retrait pur et simple de ses positions. La « Force spéciale intérimaire » serait composée pour moitié de combattants issus du M23 et pour moitié de policiers congolais et de civils locaux, excluant volontairement les FARDC. Placée sous l’autorité du ministère de l’Intérieur et encadrée par un mécanisme multilatéral, elle disposerait d’un mandat de cinq ans renouvelable. Cette formule ouvre la voie à une cogestion de fait des zones contrôlées par la rébellion, ce qui constitue une avancée politique, mais aussi une source de crispations.
Les dilemmes politiques et institutionnels
Le principal obstacle reste juridique et politique. L’Assemblée nationale congolaise a déjà interdit l’intégration de membres de groupes armés dans l’armée régulière, or le projet prévoit précisément une intégration progressive dans les FARDC ou la PNC au terme du mandat intérimaire. Cette contradiction expose l’accord à des contestations internes, surtout dans un climat où une partie de l’opinion publique voit dans toute concession au M23 une atteinte à la souveraineté nationale. Par ailleurs, la reconnaissance implicite du rôle sécuritaire du M23 dans ces zones pourrait être interprétée comme une légitimation de ses conquêtes armées.
Implications sécuritaires : stabilisation ou nouvelle fracture ?
Sur le plan sécuritaire, une force mixte pourrait théoriquement réduire les tensions en offrant un encadrement partagé et en évitant une confrontation directe entre le M23 et les FARDC. Mais elle comporte aussi des risques :
- Institutionnaliser la partition de facto de certaines zones,
- renforcer l’ancrage du M23 comme acteur incontournable,
- créer des rivalités au sein des communautés locales quant au recrutement.
La mise à l’écart des FARDC, censée éviter les affrontements, pourrait aussi être perçue comme une délégitimation de l’armée nationale dans son propre territoire.
Enjeux sociaux et communautaires
Le recrutement des civils locaux dans cette force ouvre une perspective d’implication directe des populations dans la gestion de la sécurité. Cela pourrait favoriser la confiance et un sentiment d’appartenance, mais risque également de diviser les communautés si le processus est perçu comme biaisé ou capté par une ethnie dominante. Dans des zones déjà marquées par la méfiance et les fractures identitaires, la composition de cette force sera scrutée de près.
La dimension humanitaire
La cogestion envisagée intervient dans un contexte de crise humanitaire aiguë. Des centaines de milliers de déplacés attendent un retour sécurisé dans leurs villages. La mise en place d’une force intérimaire pourrait faciliter un climat de confiance et encourager les retours. Mais tant que la question du statut définitif de ces zones n’est pas tranchée, le risque d’un retour fragile et réversible demeure. De plus, la population pourrait se retrouver coincée entre deux autorités — l’État central et la structure intérimaire — sans réelle clarté sur leurs droits et protections.
Un pari risqué mais révélateur
Ce projet illustre le dilemme permanent de la diplomatie congolaise : négocier un compromis immédiat pour réduire les violences, au risque de légitimer les groupes armés, ou maintenir une ligne dure qui prolonge le conflit. La « Force spéciale intérimaire » apparaît comme une tentative de solution innovante, mais elle soulève autant de questions qu’elle n’apporte de réponses.
En définitive, la réussite de ce mécanisme dépendra de la capacité des parties à l’inscrire dans une logique de paix durable plutôt que dans une simple redistribution du pouvoir sécuritaire. Pour la population de l’Est, épuisée par des décennies de guerre, l’attente reste la même : la sécurité réelle, la justice et la possibilité de reconstruire une vie digne.
